SAAB Viggen

Naan! SLR ....
Mais il commence à vieillir ....

Admin a écrit:Bon  c'est pas le tout de dire des conneries, faut avancer .

Donc ça donne ça à la fin:





Une fois les 2 côtés imprimés , renfort carbone dans le fond, puis le tout enduit de résine et hop "au four" !
Bon c'est pas toujours simple de mettre au four ....

Une question : quelle matière ton support de train et ne crains-tu pas pour la solidité ... quoique, à la réflexion, ce serait le "fusible"
Beau boulot ... comme d'hab et la réflexion qui va avec !

Oui JC, c'est effectivement le fusible . Je voulais le faire en PETG mais je n'en avais plus assez pour le moment, donc fait en PLA avec remplissage à 90% "subdivision cubique" (Ca augmente le remplissage dans les zones peu épaisses).
Pour une prochaine réparation (je suis voyant à mes heures.....), soit je comblerai les trous d'époxy, soit j'enlèverai une épaisseur et remettrai une couche de contreplaqué....
Mais pour mémoire il doit être prévu pour atterrir sur le ventre si besoin ....
Donc ça me laisse déjà plusieurs mauvais atterros ....


Enfin, s'il n'explose pas avant.....

Quant à Christian, j'ai oublié de lui dire : il est un beau gland .......

Ah non, les mauvais atterros, c'est fini !!!

... Christian, il est vieux ... comme moi et il faut lui pardonner

Train avant terminé:





En revenant au train principal... ah j'ai oublié un truc: pourquoi être passé au train avant alors que le principal n'est pas terminé ....??

Pour terminer le principal, il me faut connaitre la longueur de la jambe...
Et pour ça il me faut donc connaitre l'incidence de l'avion, et de fait la longueur du train avant...
Donc en reprenant dans l'ordre:
-train avant installé = longueur de jambe avant (avec roues) connue = 162mm
-incidence prévue : 1°
-distance entre train avant et principal = 750mm
=> de fait et comme nos brillants mathématiciens le savent: long train pcpl = 162- tg(1°)*750 = 149mm

Pour ceux qui n'ont pas suivi, là dans le fond, voilà le crobard "kivabien":



Et pour vérifier aussi que la rotation se fera correctement:
longueur entre train principal et arrière du fuselage = 720mm
donc l'angle au maximum lors de la rotation ou lors de l'atterro sera de :
tg α = 149/720 donc tg-1 (149/720= α et on trouve 11°7. Ca devrait être bon ....

j'etais nul en math et ca n'a pas change donc on te fait confiance
bravo

Evidemment un autre souci apparait...
J'avais modélisé et imprimé un adaptateur support de la roue.
Et la jambe tombait pile-poil où je voulais... mais pas la roue !!



Ca m'obligerait à faire un gros trou dans le flanc de la veine d'air

En essayant de retourner cet adaptateur, ça peut passer mais je diminue d'autant la voie....




Autre solution: réaliser un étrier (ou un demi-étrier) qui tiendrait la roue et viendrait s'emmancher sur la jambe ....
Bien sûr avant de lancer la fabrication, je fais la pièce en impression 3D.... A suivre....

beauchamp a écrit:j'etais nul en math et ca n'a pas change donc on te fait confiance
bravo

Allons, Joël, ça ne peut que te rajeunir. On voit ça en fin de troisième : dans un triangle rectangle, tangente alpha égale côté opposé divisé par côté adjacent. Donc côté opposé est égal à tangente alpha que multiplie côté adjacent

Y'en a 1 qui suit .....  

Après plusieurs essais infructueux, j'en suis à imprimer ça:



Du coup la roue serait bien du côté extérieur...
Photo demain .

Comme Joël, je fais confiance, pas nul mais je n'ai pas fait le collège.

Après 1 matinée de travail (oui y'en a qui bossent pendant que les autres vont jouer au bord de la mer.....):





Comme d'hab, il faut faire maintenant l'autre côté ....

Et bien la journée  a été bénéfique: la bestiole se tient maintenant sur ses 3 pattes.





Espérons que ça dure !!!

Je vais maintenant pouvoir réaliser les passages de roues et jambes de train dans l'aile , et enfin pouvoir la fibrer.

Les fentes sont réalisées pas-à-pas, en ouvrant progressivement les trains, pour voir ce qui sort et à quel endroit il faut retirer du balsa... Ca prend un peu de temps pour arriver à ça:





Et les 2 fentes ne sont pas tout à fait symétriques.



Et une petite idée de le version finale .... (La photo est prise en grand angle, qui déforme l'aile qui parait plus grande que la réalité)

bravo cyrille tu as bien bosse pendant que les petits jeunes faisaient les fous avec leurs planeurs
pour les maths, je faisais des maths financieres donc ca ne sert a rien pour construire des avions....

beauchamp a écrit:je faisais des maths financieres donc ca ne sert a rien pour construire des avions....

Ben si : 4000 euros de cellule, 3500 euros de réacteur , 2000 euros de train, 1000 euros d'électronique = trop cher !!

Freddy a une remarque mais il n’ose pas la formuler car soi-disant « il n’est pas spécialiste » :
Les vis de fixation de l’aile à l’avant ne servent plus à rien là où elles sont placées. Tu vas devoir les reculer pour qu’elles soient  à l’arrière des fentes de passage du train.
Et je suis d’accord avec lui.

Ben pourquoi elles ne servent plus ? Elles tiennent l'aile.
Et c'est là que je mets le renfort carbone... tout autour des fentes.

c'est comme le covid, les specialistes ne sont pas d'accord A+

Admin a écrit:Ben pourquoi elles ne servent plus ? Elles tiennent l'aile.
Et c'est là que je mets le renfort carbone... tout autour des fentes.

Tu vas avoir une magnifique amorce de rupture, même avec des renforts autour des fentes (c'est toujours Freddy qui parle, moi, je dis rien...   ).
Sérieusement, à la moindre prise de vitesse (on te connait), la partie centrale de l'aile va se dechirer dans le prolongement des fentes de train.
Il faut que l'aile soient maintenue au fuselage juste derrière les fentes, et avec cravate de verre ou de carbone qui fera office de longeron. En plus, ça doit être à 25 % de la corde à vue de nez, et c'est justement là que s'exerce la résultante des forces de portance sur un delta.

Michel ...parle pour moi ... j adore

Michel SOLÉ a écrit:
Tu vas avoir une magnifique amorce de rupture, même avec des renforts autour des fentes (c'est toujours Freddy qui parle, moi, je dis rien...   ).
Sérieusement, à la moindre prise de vitesse (on te connait), la partie centrale de l'aile va se dechirer dans le prolongement des fentes de train.
Il faut que l'aile soient maintenue au fuselage juste derrière les fentes, et avec cravate de verre ou de carbone qui fera office de longeron. En plus, ça doit être à 25 % de la corde à vue de nez, et c'est justement là que s'exerce la résultante des forces de portance sur un delta.

Ben même avec des vis en arrière, si les parties d'aile latérales doivent se déchirer, elles se déchireront....
Bof, je sens pas ça comme ça ....
Et avec une fixation plus en arrière, la partie avant va justement se dégager du fuselage, et risquer de s'arracher....
Physiquement, je le sens pas .
En plus, pour s'arracher , ce serait lors d'une ressource ventrale  en vol dos, chose que je ne fais jamais...
En vol normal, la force centrifuge colle l'aile au fuso. Seules donc les pointes pourraient vouloir partir... Et ça, ça sera même si les vis sont en arrière.
Sans parler que arracher du 8mm d'épaisseur, doublé en sandwich de tissu de verre 50g (et donc de cravate en carbone), sans choc direct... il va falloir sacrément tirer sur le manche ....

C’est toi qui vois, y’en a qui ont essayé,…

J'abonde dans le même sens les vis de maintien de l'aile sont bien trop près du puits de train ... moi, je dis ça, j'ai rien dit , surtout en cas "d'atterro un peu appuyé", si tu vois ce que je veux dire ...